Fontos Döntés a Mesterséges Intelligencia és Szerzői Jogok Kapcsolatában

Fontos jogi döntést hozott a szövetségi bíróság az Egyesült Államokban, amely szerint a Meta (korábbi nevén Facebook) engedély nélkül használta számos író könyveit mesterséges intelligencián alapuló modelljei képzéséhez. A bíróság ítélete a méltányos használat (fair use) keretén belül született meg, de hangsúlyozta, hogy nem minden esetben alkalmazható ez a védelem.

Vince Chhabria bíró indoklásában arra mutatott rá, hogy amennyiben a felperesek képesek lett volna erősebb bizonyítékokat bemutatni arról, hogy a Meta MI-generált tartalmai elárasztanák a könyvpiacot, akkor jogi értelemben győzhettek volna. Az ítélet nem azt jelzi, hogy a Meta jogszerűen használhat fel szerzői jogi védelem alatt álló könyveket, csupán azt, hogy az érintett szerzők nem a megfelelő érveket hozták fel.

A döntés azért is érdekes, mert egy másik, az Anthropic céggel kapcsolatos ügyben a közelmúltban született döntés szerint a mesterséges intelligencia használata legálisnak tekinthető, kivéve, ha a cég digitális könyvtárban tárolja a jogtalanul megszerzett könyveket. A Meta ellen indított per képviselője természetesen nem értett egyet a bíróság döntésével, de a Meta szóvivője pozitívan értékelte az ítéletet, kiemelve a méltányos használat szükségességét az MI-modellek fejlesztéséhez.

A Meta ellen 2023 nyarán több ismert szerző, köztük Sarah Silverman is pert indított, arra hivatkozva, hogy a cég jogtalanul használta fel a műveik kalózmásolatait. Ekkoriban több per és petíció indult a gyakorlat elleni fellépés érdekében, kiemelve azokat az adatbázisokat, amelyek könnyen hozzáférhetők és rengeteg művet tartalmaznak különböző nyelveken.

Az egyik ilyen, a Books3, amely közel 200 ezer könyv kalózverzióját tartalmazza, közismert művek mellett magyar szerzők, mint Krasznahorkai László, Nádas Péter és Kertész Imre írásait is felvonultatja. Az MI-vel foglalkozó cégek gyakran érveltek azzal, hogy a generatív modellek új szövegeket állítanak elő, nem reprodukálják a könyveket, és nem befolyásolják az eredeti alkotások piacát. Ezt az érvet azonban a szerzők sikeresen vitatták, de végül az ő törekvéseik nem vezetettek eredményre.

Shawn Presser, a Books3 egyik készítője, korábban úgy nyilatkozott, hogy az adatbázis szükséges rossz, mert lehetővé teszi, hogy a nagy cégek, amelyek szintén illegálisan szerzett forrásokat használnak, releváns adatokhoz jussanak.

A téma mélyebb megértéséhez és a jelenlegi helyzet teljes körű megismeréséhez ajánlott elolvasni a korábbi cikkünket.

Főkép forrása: telex.hu